Критериально-пессимистическая зарисовка по случаю этического кодекса российского чиновника и прочее
Мода на парадоксы
Мы живём в такое время, когда к нам пришла новая мода, мода на парадоксы, согласно которым люди уважаемые вдруг демонстрируют свои принципы, кардинально отличающиеся от тех, к которым привыкли окружающие, и потому в какой-то степени шокирующие последних своей парадоксальностью.
Сегодня кажется, что любой гражданин страны, даже зная заповеди Моисея, Мухаммеда или Христа может сам себе нарисовать правила, по которым хочет жить, и требовать от других соблю-дать их. Для защиты этих своих прав он может организовать даже собственное небольшое войско или, на худой конец, «крышу».
Нынче стало модно даже в руководстве страной обходиться без руководящей линии партии в идеологии, вообще без идеологии, без идеи, без мысли, а, тем более, без смысла жизни, кроме удовольствия. Обходимся даже без Моисея в правилах поведения, идущих от очень уважаемых и влиятельных людей. Например, кодекс чиновника, предложенный «Единой Россией», гласит: «интересы государства, а через него общества в целом являются высшим критерием и конечной целью профессиональной деятельности госслужащего …». Зачем тогда нам Моисей с его главным нравственным правилом «Бог превыше всего» и с его остальными заповедями? Может быть, действительно время изменилось настолько, что Духовные Учения, которые несли нравственные нормы поведения людей могут быть изменены на некие гуманистические, либеральные и демократические идеалы. Хотя даже по определению либерализм и демократия плохо сочетаются.
Молодым – дорогу
Замена одних правил поведения на другие проходит иногда так незаметно, так привычно, что диву даёшься. Может быть, кто-то ещё помнит: «Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт». Лицемерие советской эпохи заключалось в том парадоксе, когда правили страной ста-рики, угасающие разумом и духом, а молодым перекрывалась дорога в творчестве.
Совсем недавно по телевизору показали выступление нашего президента, когда он сказал: «Молодым – дорогу в чиновники». В смысле перспективы. И тут же он во всеуслышание пообещал заменить двух болтающих высокопоставленных чиновников на двух молоденьких девушек. И мне показалось, что подобное я слышал. Приезжала к нам как-то в Тулу года три назад Мария Спасская и рассказывала, что достоинство новых руководителей, которых готовит она, – молодость, и мы будем свидетелями, как свершится её мечта: все лидеры будут молодыми. Они будут принимать самостоятельные решения, к которым их подведут по необходимости и по их необразованности старшие товарищи.
И вот, пожалуйста, – сбывается. Имеет ли это хоть какое-нибудь отношение к нравственности, понять нетрудно. Никакого отношения не имеет. Как же тогда будет осуществляться лидерство массами, если законы массы не учитываются в виде высшей идеи? На энтузиазме? На инстинкте? На гипнозе? На насилии? На подачках? Всё это мы уже проходили неоднократно и неоднократно оно заканчивается одинаково – тупиком для народа. Чтобы понимать равное право каждого, нужно хотя бы приблизительно знать, из чего вообще растёт само право. И к чему оно движется при максимизации демократических свобод и демократических ограничений. От заявлений «дорогу – молодым!» веет откровенным инфантилизмом.
Старикам – почёт
Может быть, доживём ещё до того, что и мечта нашего премьера сбудется: старикам выделить такую пенсию, чтоб не мешали лидерам государства строить государство корпоративного типа, когда управление, опять-таки, строится по правилам закрытой от внешнего контроля корпорации. Государство как корпорация – это не моё изобретение, об этом постоянно говорят люди, пришедшие на несколько лет во власть. Монарху в этом смысле было легче – он пожизненно был обязан относиться к своему народу и государству как к своим собственным и дорожить ими. Временное пребывание наших руководителей у власти делает из них людей, страстно желающих продлить своё влияние на процессы в обществе и после срока своего пребывания у руля страны. Корпоративные схемы для этого подходят как нельзя лучше.
Казалось бы, зачем старикам такие пенсии? Однако, наше руководство далеко смотрит: иначе, кто будет кормить своих детей и внуков, когда они не могут найти для себя работы в корпорации? Это такой вид пайка в хосписе, когда остатков от него хватает и на близких родственников, чтобы условно считать себя людьми и даже гражданами нашего государства. И даже гордиться этим. Михаил Делягин в своей новой книге «Драйв человечества» опять вспоминает чуждую нам идею побыстрее освободиться от лишних для страны-корпорации людей и даже прозрачно намекает на конкретные действия наших руководителей для этого, вспоминая проект США для России в виде одного большого хосписа.
Предложенный этический кодекс российского чиновника, в котором присутствует всё, что касается этических корпоративных законов, но отсутствует всё, что касается законов человеческих, уста-новленных ещё Моисеем для всех, а не для избранных. Если так дальше пойдёт, что останется нам, доживающим свой век, делать, кроме как вспоминать о Каре Небесной? Оказывается, что мы все, и президент тоже, на практике обходимся без Моисея. Хотя порассуждать о нём любим.
Б.Н. Ельцин сам себе принял народную Конституцию, в которой слово «нравственность» употребляется в смысле нравственного здоровья один раз. Чем и прославился. За какую идею сейчас готов наш народ проявить чудеса духа? Может быть, и прав Михаил Делягин, когда говорит, что Россия существует, скорее, не как государство, а как совокупность экономического пространства, на котором пока ещё мирно уживаются между собой части корпораций транснационального типа, у каждой из которых свой этический кодекс, своё понимание морали и нравственности?
Наше государство, судя по этическому кодексу чиновника, является точно такой же корпорацией.
Причины коррупции, или кому служит чиновник
В связи с этим вызывает большое удивление содержание кодекса правил для чиновников, в котором интересы государства есть высший критерий. Высший взамен высшего общечеловеческого, нравственного.
Вдруг оказывается, что почти законодательно армия чиновников освобождается от обязанности быть нравственной. Вместо этого ей предписывается соблюдать интересы государства, как видим теперь, в виде корпоративных принципов. «Богу или мамоне», – выбор в своём служении для любого человека невелик, если рассматривать смыслы человечества через призму его богоподобности, высшего предназначения «по образу и подобию».
Инстинкт Жизни нами, людьми, почему-то был разделён на два, практически независимых инстинкта: на тягу одних к познанию добра и зла с позиций нравственности и на тягу познания добра и зла с позиций корпоративной этики. В первом случае смыслом жизни человека становится смысл, заложенный в Духовных Учениях или, по крайней мере, в нравственном абсолюте без привязанности к религии, во втором – максимизация деятельности прямой кишки и чувственного удовольствия, быстро переходящего в наркотическое.
Вот она – главная причина коррупции, законодательно внедряющая коррупцию. Никакие антикоррупционные комиссии и меры на уровне принятия законов неспособны скомпенсировать вред от подобного кодекса «государственных интересов». Наоборот, бороться против законного объединения в особую касту неприкасаемых у нас нет ни оснований, ни механизмов. Вот почему при помощи этого кодекса можно, тряся «государственными интересами» проехать танком по интересам и правам любого человека, любого предпринимателя, богатого, сверхбогатого или мелкого. Без разницы.
Все прочие причины коррупции чиновников меркнут в сравнении с жизненными законами, инструкциями и правилами поведения, согласно которых он обязан существовать в своей среде, откуда просто силой изгнаны по-настоящему нравственные критерии Жизни как главные оценки деятельности людей. Мораль, о которой написано в кодексе чиновника, можно лишь с большой натяжкой назвать таковой, ибо с современных позиций единства реальных процессов в глобальном мире выделение чиновников в особую касту населения очень быстро превращает общество в два лагеря антагонистов.
(с) Геннадий Мирошниченко